Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente | ||
fr:research:archives [2018/03/29 15:18] apeiron [Réalisabilité classique] |
fr:research:archives [2021/04/07 12:43] apeiron [Résolvante de Galois] |
||
---|---|---|---|
Ligne 1: | Ligne 1: | ||
Cette page regroupe mes anciens projets de recherche, qu'ils soient terminés ou non. | Cette page regroupe mes anciens projets de recherche, qu'ils soient terminés ou non. | ||
- | ====== La résolvante de Galois ====== | + | ====== Théorèmes de Gödel ====== |
+ | |||
+ | Comme j'étais alors en [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_des_fondements|quête des fondements]] de la connaissance mon projet de licence porta sur la logique mathématiques, et particulièrement les théorèmes de Gödel : [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_compl%C3%A9tude_de_G%C3%B6del|théorème de complétude]] et les deux [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8mes_d%27incompl%C3%A9tude_de_G%C3%B6del|théorèmes d'incomplétude]]. | ||
+ | |||
+ | Le travail était fait en collaboration avec le professeur Martin Andler de l'Université Versailles Saint-Quentin en Yvelines et basée sur les deux tomes de l'ouvrage << Logique mathématique >> de René Cori et Daniel Lascar : | ||
+ | - Calcul propositionnel, algèbres de Boole, calcul des prédicats | ||
+ | - Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles | ||
+ | Et j'ai eu la satisfaction de présenter mon exposé à René Cori, maître de conférences à l'Université Paris Diderot, qui m'a suggéré ensuite de faire le master LMFI : Logique Mathématique et Fondements de l'Informatique. | ||
+ | |||
+ | Ce travail m'a introduit à la calculabilité, aux structures du premier ordre utilisées dans les ASMs de Gurevich et donc dans mes travaux sur les modèles de calcul [[fr:research:models-computation#algorithmes_sequentiels|séquentiels]] et [[fr:research:models-computation#algorithmes_paralleles|parallèles]], ainsi qu'aux systèmes de preuve qui m'ont servi pour mes travaux sur lse [[fr:research:models-computation#automates_cellulaires|preuves de correction]]. | ||
+ | |||
+ | ====== Résolvante de Galois ====== | ||
+ | |||
+ | Ce travail sur la théorie de Galois m'a intéressé pour comprendre pourquoi les équations polynomiales de degré quelconque ne sont pas toujours résolubles, et m'a donné les base pour comprendre certains concepts comme [[https://arxiv.org/pdf/1011.0014.pdf|la théorie de Galois des algorithmes]]. | ||
===== Versions ===== | ===== Versions ===== | ||
Ligne 36: | Ligne 49: | ||
Nous montrons, d'une part que le groupe de Galois est bien un groupe, et d'autre part qu'il est le plus grand groupe vérifiant que pour tout $F \in K[X_1, \dots, X_n]$, si $F(x_1, \dots, x_n) = 0$ alors $F(x_{\sigma(1)}, \dots, x_{\sigma(n)}) = 0$. Ainsi, $Gal(P,\varphi)$ ne dépend que de $P$. C'est bien le groupe de Galois associé à l'extension où l'on a ajouté les racines de $P$. | Nous montrons, d'une part que le groupe de Galois est bien un groupe, et d'autre part qu'il est le plus grand groupe vérifiant que pour tout $F \in K[X_1, \dots, X_n]$, si $F(x_1, \dots, x_n) = 0$ alors $F(x_{\sigma(1)}, \dots, x_{\sigma(n)}) = 0$. Ainsi, $Gal(P,\varphi)$ ne dépend que de $P$. C'est bien le groupe de Galois associé à l'extension où l'on a ajouté les racines de $P$. | ||
- | ====== Réalisabilité classique ====== | ||
- | |||
- | Durant ma deuxième année de master Logique Mathématique et Fondements de l'Informatique en 2011, je profitais de ma présence à l'Université Paris-Diderot pour faire mon stage auprès du professeur émérite Jean-Louis Krivine. Il m'avait impressionné par sa démarche tentant d'associer un contenu calculatoire à tous les résultats mathématiques, et il m'a fait travailler sur | ||
- | {{ :fr:research:realizability_in_classical_logic.pdf |son article}} traitant de réalisabilité classique. | ||
- | |||
- | |||
- | ====== Projets de thèse ====== | ||
- | |||
- | ===== Système T avec opérateurs de contrôle===== | ||
- | |||
- | Un des buts est d'étendre le lambda-calcul afin d'étendre la correspondance de Curry-Howard. La réalisabilité classique de Krivine ainsi que le $\lambda \mu$-calcul de Parigot sont des avancées indépendantes dans cette direction. D'autres tentatives (par Nakano, Sato ou Kameyama par exemple) insistent sur l'aspect non-déterminisme de ces opérateurs de contrôle. Pour forcer le déterminisme, il faut forcer la stratégie d'évaluation, ce que nous faisons avec un lambda-calcul monadique où seules les valeurs (variables ou abstractions) peuvent être argument d'une réduction. | ||
- | |||
- | Afin d'inclure les entiers et la récurrence, c'est le système T de Gödel et non le lambda-calcul qui sera utilisé comme base. Nous obtenons donc un système T par valeur, que nous traduisons vers un système T << nommé >> avec des $\mathtt{let}$, puis vers le système T habituel. En montrant la compatibilité de notre traduction avec la réduction habituelle, nous obtenons la normalisation forte de notre système de calcul en la dérivant de celle du système T. | ||
- | |||
- | L'idée aurait été ensuite d'ajouter à notre système de calcul des opérateurs de contrôle comme $\mathtt{callcc}$, $\mathtt{catch}$ ou $\mathtt{throw}$, mais le départ de Tristan Crolard mit le projet en sommeil. Voici ma {{ :fr:research:tc3.pdf |dernière version}} de travail. | ||
- | |||
- | ===== Contenu algorithmique des stratégies du lambda-calcul ===== | ||
- | |||
- | Les EMAs ont été développées notamment par Serge Grigorieff et Pierre Valarcher dans [[https://arxiv.org/abs/1001.2160|leur article]]. L'idée est que certes les Abstract State Machines de Gurevich peuvent simuler étape par étape toutes les machines usuelles((En tout cas, les machines dont le calcul est séquentiel, comme les machines de Turing ou les RAMs.)), mais que simulation n'est pas identification. Ainsi, Serge Grigorieff et Pierre Valarcher montrent que des classes naturelles d'EMAs peuvent être littéralement identifiées à ces machines, ce qui fait des EMAs un modèle mathématique unificateur. | ||
- | |||
- | Dans cette optique, j'ai cherché à formaliser sous forme de machines abstraites les différentes stratégies d'évaluation contextuelle utilisées pour le lambda-calcul. Le terme à évaluer n'est donc qu'une entrée, et c'est la stratégie d'évaluation elle-même qui est vue comme un algorithme. Les différentes stratégies étudiées sont l'appel par nom, l'appel par besoin et l'appel par valeur, qui sont respectivement implémentées par la machine de Krivine et deux machines créées pour l'occasion : | ||
- | $$\begin{array}{r|l@{}c@{}r@{}rcl@{}c@{}r@{}rc} | ||
- | \text{appel par nom} | ||
- | &{} \mu &{}\ \star\ &{} (t_1)t_2 \ \star\ &{} \pi &{} \succ &{} \mu, \mathunderscore &{}\ \star\ &{} t_1 \ \star\ &{} t_2,\pi \\ | ||
- | &{} \mu, \mathunderscore &{}\ \star\ &{} \lambda x.t_1 \ \star\ &{} t_2,\pi &{} \succ &{} \mu &{}\ \star\ &{} t_1[t_2/x] \ \star\ &{} \pi \\ | ||
- | \hline | ||
- | \text{appel par valeur} | ||
- | &{} \mu &{}\ \star\ &{} (t_1)t_2 \ \star\ &{} \pi &{} \succ &{} \mu, t_1 &{}\ \star\ &{} t_2 \ \star\ &{} \mathunderscore,\pi \\ | ||
- | &{} \mu, t &{}\ \star\ &{} v \ \star\ &{} \mathunderscore,\pi &{} \succ &{} \mu, \mathunderscore &{}\ \star\ &{} t \ \star\ &{} v, \pi \\ | ||
- | &{} \mu, \mathunderscore &{}\ \star\ &{} \lambda x.t \ \star\ &{} v,\pi &{} \succ &{} \mu &{}\ \star\ &{} t[v/x] \ \star\ &{} \pi \\ | ||
- | \hline | ||
- | \text{appel par besoin} | ||
- | &{} \mu &{}\ \star\ &{} (t_1)t_2 \ \star\ &{} \pi &{} \succ &{}\mu, \mathunderscore &{}\ \star\ &{} t_1 \ \star\ &{} t_2,\pi \\ | ||
- | &{} \mu, \mathunderscore &{}\ \star\ &{} v \ \star\ &{} t, \pi &{} \succ &{} \mu, v &{}\ \star\ &{} t \ \star\ &{} \mathunderscore,\pi \\ | ||
- | &{} \mu, \lambda x.t &{}\ \star\ &{} v \ \star\ &{} \mathunderscore,\pi &{} \succ &{} \mu &{}\ \star\ &{} t[v/x] \ \star\ &{} \pi \\ | ||
- | \end{array}$$ | ||
- | |||
- | Nous prouvons que nos machines sont correctes, c'est à dire que si un terme est évalué avec une stratégie jusqu'à une valeur finale en $n$ substitutions, alors la machine ne contenant que ce terme((C'est à dire que l'antipile $\mu$ et la pile $\pi$ sont vides.)) fait des transitions jusqu'à arriver à la même valeur en ayant fait exactement $n$ substitutions puis s'arrête. Puis nous traduisons ces machines sous forme d'EMA, et discutons des généralisations possibles. | ||
- | |||
- | Voici {{ :fr:research:lema.pdf |la dernière version}}. |