Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révision Les deux révisions suivantes
fr:research:projects [2018/03/29 17:18]
apeiron 		fr:research:projects [2018/03/29 17:21]
apeiron
Ligne 10: Ligne 10:
  
 Notre but est donc de créer une version fonctionnelle de notre langage, et de prouver l'​équivalence algorithmique entre la version impérative et la version fonctionnelle,​ ce qui permettra ensuite de comparer la version fonctionnelle aux modèles et langages existants. Notre but est donc de créer une version fonctionnelle de notre langage, et de prouver l'​équivalence algorithmique entre la version impérative et la version fonctionnelle,​ ce qui permettra ensuite de comparer la version fonctionnelle aux modèles et langages existants.
 +
 +===== Equivalence algorithmique en PLoopC et LPL =====
 +
 +Le langage LPL de Patrick Baillot, Marco Gaboardi et Virgile Mogbil est un langage de programmation fonctionnel,​ qui est en temps polynomial en s'​assurant syntaxiquement de la réduction des termes dans les définitions,​ et en contraignant la récursion par un système de type issu de la logique linéaire.
 +
 +Ce langage possède des caractéristiques proches de notre langage PLoopC comme l'​utilisation de fonctions de base pour écrire les algorithmes (approche oraculaire) et des schémas de récursion syntaxiquement très souples, qui lui permettent notamment d'​obtenir le minimum de Colson. Aussi, Pierre Valarcher et moi soupçonnons qu'il soit possible de prouver l'​équivalence algorithmique entre LPL et la future version fonctionnelle de notre langage PLoopC.
 +
 +Cela permettrait de faire un pont entre la communauté de la **complexité implicite** et la communauté de la **complexité par typage,** tout en fournissant une paire de langages capables de mettre fin à la quête d'un langage caractérisant les algorithmes polynomiaux.
  
 ====== Projets de recherche ====== ====== Projets de recherche ======